到所有有关该守则的讨论中，

jakirulislam456

那就是对由艺术确保的生态平衡的追求。225 的CF。 尽管STF于2018年2月28日对上述行为做出了判决，但直到2019年8月13日才公布了对所争论的论点的理解的裁决。 经过最高法院所有部长的投票，在许多对立点上，这些决定除了大约十八个月前已经宣布的结果之外没有带来任何新闻，该结果以多数票宣布只有两项条款违宪，即：（i ）b段，公司。八、艺术。3，特别是关于被视为公用事业的企业中的“废物管理” [7]和“举办国家、国家或国际体育比赛所需的设施”的表述，以及（ii）同等条件。艺术所独有。第三，关于“划定”和“标题”的表述。 在其他问题上，STF 通过确定相应条款的一致解释得出结论，以保证其充分符合宪法戒律：( i ) 在第 1 条的解释中。第三，在公司。VIII，它定义了什么被认为是公共事业，并在公司。同一条的第九条定义了社会利益，只有在审查并证明缺乏技术或地点替代方案后才。

能授权对永久保护区域进行干预；( ii )艺术的解释。第三（弹簧的定义）和公司。四、艺术。第四条（泉水和水坑周围APP的定义）要求泉水和间歇性水坑周围的区域，而不仅仅是常年的区域，构成永久保存区；( iii ) 至艺术。第 48 条第 2 款，允许仅在具有“生态特征”的地 WhatsApp 号码 区之间通过使用环境保护区配额来补偿法定森林保护区，也就是说，不仅要求验证这些财产是否位于同一生物群落，而且还要求验证这些财产是否位于同一生物群落中。它们在生态特征方面是否具有等同性[8]，以及 ( iv )对艺术第 4 条和第 5 条的解释。第59条，在执行环境正规化计划范围内签署的承诺条款的过程中，消除到期或时效的风险，无论是2008年7月22日之前犯下的环境违法行为，还是由此产生的制裁，根据第 1 条的建议，确定在惩罚性索赔中止期间时效的中断。60，第 1 段。 值得注意的是，最高法院理解或宣布所有其他受到质疑的条款符合宪法，因此该法的核心继续坚定地跳动。 可以看出，联邦最高法院似乎得出的结论是，与我们长期以来所坚持的一致，联邦法 12,651/2012 中引入的修改（在国民。



议会中争论了多年）并不意味着公开的反抗宪法，以授权其镇压令。 事实上，不可忽视的是，环境作为人类与自然世界相互作用的历史现实，包含了人类对自然环境的所有干扰。因此，从科学知识和当代立法的角度来看，古老而富有表现力的人类作品，即使它们改变了自然环境——无论是有利的还是不利的——今天仍然是建筑环境的一部分，并且往往具有额外的改进对我们的文明。 当然，在解释法律和联邦宪法时，有必要考虑这些过去的事实，确定对环境的利用和占用是在与当前不同的法律现实下发生的，尽管如此，它们产生了法律现实影响，即使伴随着环境破坏，当时责任人甚至社区都没有意识到这一点。 这本身就已经意味。