定性是指大多数重大国家问题——政治

anik2700

法院解决。其中包括弹劾迪尔玛·罗塞夫、经济计划、少数族裔配额以及毒品使用非刑罪化。巴罗佐分析说，这种现象有积极的一面，也有消极的一面。 “如果传统政治机构不能及时解决重大国家问题，最终就会被司法化。好的一面是，司法机构的存在是为了满足其他强国尚未满足的社会需求。坏的一面是，司法化“广义上的政治问题的解决意味着这些问题没有由那些应该解决的人来解决。因此，司法化凸显了多数政治运作中的严重缺陷，而多数政治是由选举机构——立法机构和行政机构进行的”，他思考道。在书里 。 部长还区分了司法化和行动主义。司法化是“法律体系的产物，它极大地促进了相对廉价地进入司法部门讨论任何权利或主张”。司法能动主义指的是“积极和广泛的行动模式，产生宪法或立法中未明确规定的结果”。激进主义的对立面是司法机构对其他权力行为的自我约束和尊重。

巴罗佐认为，司法机构在涉及经济、公共行政和一般政治选择（例如部长的选择或渡河）的事务上应该是自给自足的。然而，在涉及基本权利（例如言论自由和保护少数群体）或捍卫民主（防止产生腐败丑闻的选举融资模式的扩展）的案件中，司法部和司法部可以采取更积极的行动。 。 司法行动主义 十多年来，STF 一直在巴西做出一些最重要的 手机号码列表 政治决定。其中一些是允许稳定的同性结合的；那些在大学和比赛中验证种族配额的人；允许无脑儿患者堕胎的一项；以及确定哪些州和市有权在 Covid-19 疫情期间采取卫生措施的决定。 法院在阻止博尔索纳主义者的政变势头方面也发挥了重要作用，特别是在假新闻和反民主行为调查中的裁决。 批评者指出，最高法院经常以激进的方式行事。



莱尼奥·斯特雷克（Lenio Streck）指出，当 STF 像立法者一样干涉其他权力，做出属于立法机关或行政机关责任的政治和道德判断时，就会出现激进主义，这对民主不利。对于法学家来说，改变法官关于保障和管制毒品拥有的文本是激进主义。 莱尼奥认为，当其他权力的遗漏立即导致基本权利受到侵犯时，司法化就会发生。他说，在这种情况下，这种现象在任何民主国家都是可取的。但只要你遵循标准。 立宪主义者认为，只有当存在主观上可执行的权利时，STF才能干预公共政策；该决定可以普遍适用（即有利于任何人）；以及是否可以在不违反平等和平等的情况下，转移其他人的资源，让某些人幸福。莱尼奥指出，最高法院在疫情期间将Covid-19疫苗问题司法化是正确的。