具有赔偿性质雅各布森总结道因此由于上诉裁决符

anik3300

理解，因此驳回标准化请求是必要措施。” 来自 TRF-4 通讯部门的信息。的超国家性并不一定导致规范的治外法权，即一国法律可能适用于在其领土之外实施的犯罪。然而，为了对社交网络进行充分和有效的监管，各国法律必须有某些共同规则，并且国际条约必须规范这一问题。这是上个月参加里斯本第十一届法律论坛的专家们的观点。 再生产负责起草该国人工智能法规草案的法学家委员会主席、高等法院部长Ricardo Villas Bôas Cueva向电子杂志Consultor Jurídica表示，国家或地区数据保护法在数字领域的应用服务和平台提出了难以回答且多种多样的问题。 “例如，被遗忘权或从互联网搜索引擎中删除内容的权利导致了欧洲当局与美国公司之间的斗争，但美国公司已停止适用欧洲立法。

巴西，有几个Cueva 表示：“法院禁令决定基于 Marco Civil da Internet 删除非法内容或提供有关知识产权的信息。打击虚假信息的斗争现在将带来新的挑战。” 反过来，FGV Knowledge 司法部门创新、管理和研究中心的学术协调员、联邦法官Caroline Tauk指出，推动社交网络的全球监管是一个巨大的挑 哈萨克斯坦电话号码表 战。 “公共话语，即人们行使言论自由的场所，越来越多地发生在互联网上，因此，社交媒体平台和消息服务的积极参与。监管互联网意味着讨论旨在监管的立法数字平台的使用”，Caroline 告诉ConJur。“在欧盟，我们有区域范围的数字服务法案 (DSA)，在巴西，我们有国家范围的第 2,630/2020 号法案。互联网的超国家性质并不一定会导致法律的治外法权。为此，必须制定条约或其他国际行为来协调适用于签署国的标准——这在当前全球背景下是一个巨大的挑战”，她补充道。



互联网的超国家性里斯本大学宪法学教授 卡洛斯·布兰科·德莫赖斯 (Carlos Blanco de Morais )认为，互联网的超国家性可能导致监管数字平台的法律在域外适用。然而，这些监管框架必须通过国家之间的国际条约而不是通过宪法规则建立。 123RF 互联网监管必须 考虑全球因素 123RF 他认为，旨在规范平台使用的立法应该是有兴趣以公约形式巩固标准的民主国家的结果。 前联邦总检察长路易斯·伊纳西奥·亚当斯 强调， 当今各国试图规范数字平台的行为，特别是针对假新闻浪潮，治外法权的最明显表现是。但这种现象并不新鲜，而且超出了互联网的范围，例如在反腐败和森林砍伐，甚至在公共政策的制定中都可以观察到。 司法和公共安全部长弗拉维奥·迪诺 (Flávio Dino)明白，社交网络的监管对于保护民主及其价值观至关重要。